青楼十2房百度影音祝极速空间的读者们2023年今年快乐，此文献给热爱学习的你，今天，站长将带大家去看看十二年里CPU世界里发生的七场争夺赛，共同倾听科技跳动的脉搏！

　　我们队踢足球能否打赢阿根廷？还是有可能的，11个人不行，咱就上21个人，实在不行上31个人啊，阿根廷采用4-3-3阵型，我们可以10-8-6，剩下7个人全部当守门员。什么？还是输了？那就再上30个人，用人把球门里面堆满。

　　CPU比赛的最高荣誉是“效率之杯”，同理，为了公平，需要在“相同的核心线程数量、相同的频率、相同的环境“这个三个“相同”的基础上进行较量。

　　AMD和英特尔每年都要举行“效率大战”（也可以称为：IPC大战）。冠军，则意味着最聪明的大脑，不仅会带来更多的利润，更是代表一种至高的荣誉。

　　“IPC”到底是什么？如果把CPU看做金庸小说里的侠客，IPC就相当于内功。而核心数量，大概就相当于有多少只手脚。

　　真打起架来，手脚并用且招数华丽，也难言胜利，内功的高低往往起到决定性因素。

　　所以，每次微架构更迭，两家都要“官宣”一个“IPC提升百分之多少”。但注意，IPC（Instruction Per Clock）虽然有着公认的定义——CPU每一时钟周期内所执行的指令多少。但却没有一个权威的、统一的测试和计算标准。

　　在对ZEN4的介绍中，官方宣称ZEN4的IPC相对于ZEN3提升13%，这个数值是在固定4GHz八核心情况下，通过22个项目对比Zen3得出的平均结果。

　　这如同AB两所学校，尽管每年他们都宣称自己的学生成绩又进步了多少，但问题是，两家用的考卷不一样，我们很难去判断，AB哪所学校更好。

　　我们要研究的，是采用一套统一的标准，来考察效率的进步，以此来判定英特尔和AMD的历代产品到底哪个好。

　　注：以上样本，若未特殊指定，皆不区分桌面和移动版。移动版由于受到功耗散热等限制，用实测数据来计算IPC增幅有很大偏差。酷睿11代移动版的增幅，是以官方公布的幅度计算，这个标准和站长采用的并不相同，仅供参考。

　　上图反应了英特尔和AMD处理器的多核效率递增，记录了两家十二年的恩怨，具体来说有七场比武。

　　AMD于2011年3月推出了“推土机”处理器架构，后来又陆续发布打桩机、压路机和挖掘机（Excavator）架构，一直到2017年3月第一代ZEN发布的这一个时间段，俗称“农机时代”。

　　挖掘机是农机家族的大哥，刚出道时自负年轻力壮，跑去挑战英特尔当家主力。结果刚跳到擂台上，就被酷睿六代的内力震飞十米开外，七窍危险，大家紧急拨打120才捡回一条命。

　　伤愈后，挖掘机心想：酷睿六代这小伙子打不赢，干脆找个老人来出出气。于是跑到酷睿一代的武馆去闹事。结果对方只用一拳，挖掘机就口吐白沫，笔挺挺地躺在地上。要知道酷睿一代发布于2008年，相当于20岁的年轻人打不赢60岁大爷。

　　锐龙一代是个转折点，IPC直接超越酷睿四代。由于缓存和内存延迟较高，还不能直接抗衡英特尔当期主力队员酷睿七代。

　　ZEN+对战酷睿七代，IPC的差距缩小到不足7%。双方对掌，英特尔退了两步，AMD退了三步。锐龙的效率飞跃式提升，让英特尔暗自心惊：这家伙的内功，刚猛十足，持续性稍差，假以时日那还了得。

　　注：酷睿6~9和10代桌面版，各代虽然核心代号不同，但微架构本质上仍然是Sky Lake。

　　龙是锐龙三代（ZEN2），打败酷睿6~9和10代桌面版共计五代产品，英特尔狼狈不堪，怪谁？只能怪自己，IPC原地踏步。（注：酷睿十代10代移动版的情况比较复杂，里面有老架构，也有新架构，这里略过）

　　AMD ZEN3和酷睿11代哪个厉害？结果有点意思，它比酷睿11代桌面版要高大约3%，比酷睿11代移动版低2%（注：这里的ZEN3是指桌面版，移动版ZEN3效率要略低于桌面ZEN3。）

　　一高一低，打得难分难解，比赛第一次出现了“平局”，原因是酷睿11代桌面版和11代移动版微架构不同。

　　江湖最厉害的内功心法是“混沌元气”，其手册已经失传了百多年，机缘巧合被英特尔寻得。此心法据说共有十个层次，第一层可以将软质布料震成粉末，第二层可在指间汇聚10万伏特高压，人体一碰即焦糊。第三层可在双掌之间溶解金属，练到第四层次则可手抚硬盘对其进行低级格式化......第十层次能用意念修改周边生物体的DNA，对其进行基因编辑。截止目前的酷睿13代，也仅仅练到第一个层次。

　　交手第一回合，ZEN3全身衣服即被混沌元气震成粉末，瞬间赤身时尚，好不狼狈。

　　AMD虽然出了丑，但已经领略到了混沌元气的初级心法，宣称将在ZEN5也采用混合架构，IPC将有30%的厉害提升。

　　迈着小碎步，酷睿来到了13代。AMD的ZEN4虽然向前迈进一大步，仍然以小分落败。酷睿13代继续享受鲜花和人们的赞美，但只能勉强挤出一点点微笑，因为它知道，自己尚未练到混沌元气第二层，效率之王的皇冠，还能戴多久？

　　从ZEN到ZEN2，增幅为29%，官方为29%（注：在一次新闻发布会中，AMD提供了一份与IPC相关的整数及浮点混合的DKERN + RSA测试，Zen架构的IPC性能是3.5，Zen2架构的测试结果是4.53，相比之下Zen 2架构提升了大约29.4%。上图的15%估计是相对于ZEN+且计算标准不同）

　　从酷睿6~10代桌面版提升0%，官方未提及。（注：试想，英特尔会宣布“咱最新一代处理器IPC提升为0%“吗？不过这里的0%并非是一个绝对的零，站长查阅了一些资料，某些改进对IPC应该有一定的贡献，但影响的幅度很小。）

　　原因很简单，双方采用了不同的方法去计算IPC，就算在自家阵营里，各代的计算方式也都不同。我们需要采用统一标准去衡量增幅，在公平的规则下决出胜负。

　　因为各代的IPC相对值是从低到高逐一推导过来的，如果其间发生了较大偏差，则很可能会导致最终的结果出现较大偏差。

　　判定原则：如果单核效率较高，那么多核效率也更高。（注：严格来说，在特定情况下，这句话并不正确，但在缺乏足够的实验条件时，我们不得不将其作为一条判定标准，否则就无法继续探索下去。）

　　将i5-12600K的睿频换算到5.3GHz，则PF单应该为1135，R20单应该为794，PR单应该为761，较R5-7600X大约高平均6%。在V40版中，12代的酷睿多核IPC也高于ZEN4 ，单核和多核处于合理地同向提升，符合前述的判定原则。

　　另外，可以对比i5-13600K和R7-7700X，根据实测，运用睿频折算，13代的单核同频下大约比ZEN4高6.5%，而13代的单核IPC仅比12代高了1%（见下），这个数据也可以验证上面的结论。

　　接下来探索另一个大家关注的焦点：酷睿13代较酷睿12代，IPC提升有多大？

　　二者P和E核数量完全相同，扣除频率差异后，i7-13700K多核IPC比i9-12900K高4%，单核IPC高1%，这个提升，主要是二级缓存容量增加和优化的预取器算法带来的。

　　看人不能只看外表，要看内在的人品。CPU也一样，不能只看有几个核心，频率有多高，要看其是否更聪明，用专业的说法是“核心效率高不高”。

　　常见的CPU评测，比如八核对六核，或者核心数量一样但频率不同，这样的比赛是不公平的。

　　效率之杯和大力神杯类似，都是基于“公平原则”。最近的7场比赛，英特尔取得了5胜1平1负的战绩，到目前为止两家咬得很紧。

　　下一届比赛，双方将派酷睿15代和ZEN5上场，谁能获得X86的至高荣誉？