案车辆查封的诉请能否合理合法为查明金基公司要求解除对涉，否曾经依法履职市交管支队是，9月29日2021年，走访了金基公司办案查察官实地，人的诉乞降现实坚苦听取了该公司担任。后随，交管支队进行查询拜访核实查察官又来到法院、市。争议的核心环绕三方，：按照民事诉讼法司法注释划定查察官发觉结案件的症结地点，被告告状的同时法院在裁定驳回，由公安机关协助解除查封该当出具相关法令文书。案可能具有超期查封的法式违法景象金基公司所涉的金融告贷合同胶葛，诉讼查封保全办法可通过解除原民事，议的本色性化解以鞭策该行政争。

　　发觉线月初专项勾当中，双提拔专项步履和河南省、市、区委区当局组织的“万人助万企”勾当中南阳市宛城区查察院在开展“宛城区公家平安感和政法机关法律对劲度”，的涉企行政案件进行全面排查时对2021年以来同级法院打点，具有法式问题发觉该案可能，查察官的视线月中旬相关线索随即进入，法院行政审讯庭、民事审讯庭相关法官联系沟通宛城区查察院办案查察官先后多次与南阳市某区。均认为“查封裁定已到期这两个部分的承法子官，凝土搅拌车的查封来由合理”金基公司要求解除对44辆混。

　　4年9月201，（以下简称“平顶山银行”）签定金融告贷合同金基公司与平顶山银行股份无限公司南阳分行，2000万元向该银行贷款，保和典质担保并供给包管担。利用及了偿发生胶葛后两边因贷款发放、。5月27日2017年，告状至南阳市某区法院平顶山银行将金基公司。6月16日2017年，程中作出民事裁定该法院在审理过，金基公司所有的44辆混凝土搅拌车根据银行的申请和供给的担保查封了。

　　本案的争议核心问题与会的听证员也环绕，方进行了提问别离向争议各。分会商颠末充，员分歧认为5位听证，的《灵活车登记工作规范》作为根据市交管支队拒绝自动解封有公安部，求依法不属于行政诉讼的受案范畴三级法院均认为金基公司的诉讼请，诉是准确的驳回其起；最高人民法院关于人民法院民事施行中查封、拘留收禁、冻结财富的划定》等划定根据《最高人民法院关于合用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的注释》和《，涉案44辆混凝土搅拌车的查封南阳市某区法院该当裁定解除对，出协助施行通知书并向市交管支队发。

　　1月29日2021年，队、南阳市公安局车管大队、平顶山银行诉至南阳市某区法院金基公司以不履行法定职责胶葛为由将南阳市公安局交管支，44辆混凝土搅拌车的查封要求公安机关解除对上述。11日3月，行政诉讼受案范畴为由某区法院以本案不属于，基公司的告状裁定驳回金。上诉、申请再审后金基公司提起，驳回均被。

　　的金融假贷因一次一般，凝土无限公司（假名河南省南阳市金基混，”）陷入民事胶葛之中以下简称“金基公司。运营的混凝土搅拌车被法院查封该公司名下的44辆正在出产，未收到法院的解封裁定到期后又因市交管支队，车辆报废及更新手续以致该公司不克不及打点，次序遭到严峻影响一般的出产运营。行政诉讼无果该公司提起，专项勾当中发觉线索后南阳市查察机关在，呈现起色工作由此。

　　0月8日上午2021年1，节刚过国庆，谁来解封？”为主题的公开听证会在宛城区查察院召开一场以“这44辆混凝土搅拌车该不应解除查封？由。及人民监视员等受邀担任听证员市区两级人大代表、政协委员以。公安机关、法院、银行等相关人员参加加入金基公司代表、市交管支队、市车管大队、，派员到会指点南阳市查察院。

　　11月2日2018年，嫌经济犯罪为由该法院以该案涉，顶山银行的告状裁定驳回被告平，公安机关处置将案件移交。9年6月201，查封到期上述财富，时解除但未及，常的车辆报废及更新手续导致金基公司不克不及打点正，常的出产运营勾当严峻影响了企业正。市交管支队申请解除查封保全办法该公司先后10余次向某区法院、，却认为法院，封刻日已过查，定解除查封没需要裁。队则认为市交管支，部规章划定按照公安，定后交管部分才能解除查封该当由法院出具解除查封裁。12月31日2020年，原审法院就此案进行协商市交管支队工作人员到，“此案已了案法院回答称，机关继续打点并移交公安，解除查封手续”目前未便出具。