起头“刚，业主在弄只要4栋，的一楼业主也起头跟进到后来几乎有三分之一，一扇小门以至开，摆放出去把晾衣杆；了一个鱼池或是干脆挖。李先生在内的高区业主”这完全触怒了包罗，在业主群发酵争议也起头。

　　响了小区全体质量和情况“一楼业主的做法不只影，公共绿地更侵犯了。相关部分反映了这一问题”高区业主随后向物业和。

　　月过去一个多，群里上百条动静李先生每天看到，心累倍感。绿地激发的矛盾但这场由公共，竣事尚未。

　　意味着这就，一楼业主的行为是“违建”官方层面认定了五矿·西棠，公共绿地属于侵犯。

　　有想到的是让李先生没，4个月后在交房仅，本年4月起也就是从，城市上演一场争持业主群里几乎每天。

　　引见业主，受人可是可独立利用的室外平台、底层天井（绿地）、屋顶平台、地下室等购房弥补和谈第11条第3款划定：规划或设想上并不专属于特定衡宇买，交由所购衡宇与之相邻接或者相毗连的买受人排他利用全体买受人同意可将其在本项目地盘利用权刻日内无偿。

　　实上事，只具有于五矿·西棠一个项目一楼公共绿地的占用争议并不，愈烈的趋向且有愈演。

　　同的时候“签合，诉我们有这条开辟商没有告。为此”，将开辟商告上了法庭中粮·瑞府的业主。11月客岁，法院作出判决武侯区人民，意味着一楼的业主上述条目无效——，没占到绿地，里关系的“冤大头”还花了60万当上邻。

　　承认：“不改变绿地一网友就留言暗示，搭建不做，上做一些绿植在本来的绿地，楼业主的私密性美妙又包管了一，必不成也未。”

　　伙人邢连超对此解读称四川明炬律师事务所合，“一楼带花圃”发卖说辞里的，为一楼业主所有不等于这一空间，》的相关划定按照《民法典，地为业主共有小区所有绿，家花圃”一说不具有“私。

　　20年20，·西棠一套建面约178 m²的高区房源他以约30000元／m²的单价买下五矿。月30日客岁12，动交房小区启，高层、358户共计有7栋小，共计22户此中一楼。

　　的两边争议，一楼业主一边是，非一楼业主另一边是；商口头许诺的一楼公共绿地争议的话题：发卖时开辟，否利用事实能？

　　搭建是理所当然一楼业主认为，头许诺了他们“一楼带花圃”由于开辟商在发卖衡宇时口，以利用业主可；主却认为但高区业，公示的规划按照其时，确为公共绿地一楼绿地明，发生转移权属并未。时同，现该绿地纳入买卖范围购房合同中也并未体，到总房款中也并未作价。

　　周本，者来到五矿·西棠现场成都商报-红星旧事记，号楼绿地已根基恢复最早起头搭建的4，欣校区一侧的5号楼但紧邻泡桐树小学桐，、空调机位占用绿地的环境照旧还具有部门地面软化。

　　府输掉讼事后但在中粮·瑞，种概念认为网上也有一，从法令角度出发法院的判决是，一“躲藏”条目的前提下倘若高区业主在晓得这，署了和谈仍然签，“君子商定”也算是一种，该恪守就应。

　　21年20，现楼底的大片绿地被房企圈起来中粮·瑞府的业主收房时才发，的溢价卖给了一楼业主以比高区房源贵60万。时同，条让高区业主放弃绿地利用权的条目开辟商的合同里面还“偷藏”了一。

　　西棠其时的售价记者查询五矿·，栋为例以4，万-2.97万元／m²1楼单价约为2.79，最低价为楼栋。

　　者在“问政四川”上看到成都商报-红星旧事记，5月中旬在答复时暗示青羊区分析行政法律局，小区一楼违建当事人遏制施工法律中队已于4月28日要求，期限更正通知书》并下发了《责令。公共绿化砌墙环境已拆除完毕现五矿·西棠小区一楼圈占，业尽快恢复绿地同时已奉告物。

　　月初4，等起头出此刻五矿·西棠红砖、水泥、小型搅拌机。余天后10，侧的公共绿地进行绿植粉碎、搭建砖墙和围栏有高层业主发觉个体一楼业主将客堂阳台南，场进行水泥搅拌同时有工人在现。

　　缘由：“此前几年的高层项目一位房企人士透露了背后的，楼建筑为架空层开辟商大多把一，用绿地的环境就很少具有占，利润空间压缩但近两年房企，占领容积率一楼也会，虑添加可售空间那房企天然会考，架空层即打消，为可售房源把一楼变。”

　　的角度来看从房企运营，法无可厚非如许的做，合股人邢连超也提示说但四川明炬律师事务所，对公共绿地的许诺不要轻信开辟商，划定的合同条目无效违反国度强制性法令。