徽东基房地产开辟无限公司被上诉人（原审被告）：安，合肥市阜南路居处地安徽省。

　　工合同胶葛案【（2018）皖民终238号：合肥建工集团与东基房产公司扶植工程施】

　　合肥建工集团无限公司上诉人（原审被告）：，樟大道308号网讯大厦居处地安徽省合肥市香。

　　另，司承担保全担保费缺乏法令根据合肥建工集团主意由东基房产公，支撑不予。所述综上，诉讼请求部门成立合肥建工集团的，应支撑予以相。此据，案件合用法令问题的注释》第九条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第二条之划定按照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理扶植工程施工合同胶葛，案涉宝源翰林龙府项目工程订立的扶植工程施工合同判决：一、解除合肥建工集团与东基房产公司之间就。合肥建工集团工程价款46211143.29元二、东基房产公司于判决生效之日起五日内领取。集团丧失7726188.58元三、东基房产公司补偿合肥建工，日起五日内付清于判决生效之。工集团履约包管金1000万元四、东基房产公司返还合肥建，利钱1588800元并领取过期返还包管金，日起五日内付清均于判决生效之。10#、幼儿园、贸易1及地下室工程的拍卖价款享有扶植工程价款优先受偿权五、合肥建工集团就案涉宝源翰林龙府1#、2#、3#、5#、6#、7#、。集团的其他诉讼请求六、驳回合肥建工。734247元一审案件受理费，合计739247元保全费5000元等，担339247元由合肥建工集团负，承担40万元东基房产公司；元由东基房产公司承担判定费487734。

　　工丧失600万元的问题就2013年之前的停，8月18日的民事告状状中提出合肥建工集团并未在2016年，建工集团添加该项诉讼请求一审庭审笔录亦未记录合肥，此亦未裁判一审法院对，属本案二审审理范畴因而该上诉请求不。

　　2月22日2017年，）皖01破2号民事裁定书一审法院作出（2017，人东基房产公司的破产清理申请裁定受理申请人钟卓标对被申请，师事务所为东基房产公司办理人并决定指定北京大成（合肥）律。

　　定的期间履行给付金钱权利若是债权人未按本判决指，诉讼法》第二百五十三条之划定则应按照《中华人民共和国民事，行期间的债权利钱加倍领取迟延履。

　　工程款利钱（三）欠付。3个以上单体工程完成至十六层顶板主体布局两边合同中商定了地下室主体布局全数完成及，次付款前提才具备首，产公司合同商定的付款前提明显未成绩而本案中已完成工程现状表白东基房，欠付工程款利钱缺乏现实和法令根据故合肥建工集团主意合同解除前的，支撑不予。

　　安徽东基房地产开辟无限公司返还被告合肥建工集团无限公司履约包管金1000万元二、变动合肥市中级人民法院（2016）皖01民初344号民事判决第四项“被告，利钱1588800元并领取过期返还包管金，无限公司返还合肥建工集团无限公司履约包管金1000万元均于本判决生效之日起五日内付清”为：安徽东基房地产开辟，元、过期返还包管金利钱1720750元并领取过期工程款利钱1053190.5，之日起五日内付清均于本判决生效；

　　基房地产开辟无限公司（以下简称东基房产公司）扶植工程施工合同胶葛一案上诉人合肥建工集团无限公司（以下简称合肥建工集团）因与被上诉人安徽东，016）皖01民初344号民事判决不服安徽省合肥市中级人民法院（2，提起上诉向本院。法构成合议庭本院受理后依，日公开开庭进行了审理于2018年7月10。委托诉讼代办署理人常爱民上诉人合肥建工集团的，诉讼代办署理人程晋龙到庭加入诉讼被上诉人东基房产公司的委托。审理终结本案现已。

　　关于已落成程价款一审认为：（一）。消息显示工商登记，月至9月期间2011年3，股东多次变更宝源公司的。法定代表人由丁世明变动为罗伟钦2011年9月28日宝源公司，称变动为东基房产公司同年11月2日公司名。产公司在报纸上发布《布告》称2011年12月21日东基房，公司已无任何干系丁世明与东基房产；公司表面之行为任何涉及以该，发无限公司”为公司名称的印鉴必需加盖以“安徽东基房地产开，公司”为公司名称的印鉴全数作废原以“安徽宝源房地产开辟无限；登之日十日内自本通知布告刊，目有营业和财政往来的单元或小我请所有与该公司及“翰林龙府”项，明文件与该公司联系带齐相关材料及证。其他证据所反映的以上环境加上本案，代表人以及企业名称的变更过程中可以或许表白在宝源公司的股东、法定，、印章、办理人权力等的成功交代未能实现凡是环境下公司经停业务，房地产开辟无限公司翰林龙府项目部”印章）于2011年12月21日在法令意义上已作废的同时这种环境导致了在认定以“安徽宝源房地产开辟无限公司”为公司名称的印鉴（包罗案涉“安徽宝源，的相关单元和人员无法及时获知消息等所发生的影响也要考虑该公司内部交代不成功导致公司经停业务，依法裁判的准绳本实在事求是和，合理性来审核和认定证据实在性、合法性在充实考虑证据来历、证据所反映景象的，”为公司名称的印鉴已作废为由简单地否认该证据的实在性和合法性而不宜仅以相关证据上的所加盖的以“安徽宝源房地产开辟无限公司。

　　31.35万元以及2013年之前停工丧失600万元的问题（三）关于合肥建工集团主意的钢材及商品混凝土利钱丧失21。土利钱丧失问题就钢材及混凝，2016年8月2日《工程经济签证单》以及响应的两头决算书合肥建工集团供给编号为3、4的加盖有宝源公司项目部印章的，建工集团的工程原定于2010年开工此中《工程经济签证单》次要记录合肥，缘由导致工程无法施工因为扶植单元的各种，部形成严重经济丧失对合肥建工集团项目，3560吨此中钢材，978000元钢材总价款17，日3元每吨每，6年7月31日计较至201，640天合计1，1.52万元合计175。1年11月21日通知布告作废因原项目部印章已于201，工至合同商定的付款节点连系：涉案工程尚未施，同履行过程中向东基房产公司主意违约的证据且合肥建工集团亦未供给其在长达数年的合；集团完成合同权利必备成本钢材及混凝土属合肥建工，款子作为垫资应由东基房产公司承担利钱的商定且两边在合同中没有合肥建工集团施工所需材料；工进度材料等书面证据佐证合肥建工集团未供给相关施，》主意响应的钢材及商品混凝土利钱丧失仅以加盖项目部印章的《工程经济签证单，等三点来由根据不足，合肥建工集团该请求一审讯决不予支撑，不妥并无。

　　认为本院，诉辩及举证质证按照当事人两边，赁费用与购买费用差额1679292元归纳本案的二审争议核心是：1、机械租，涉工程造价应否计入案；在延期领取工程款的景象2、东基房产公司能否存，具有若是，团延期利钱以及违约金应否领取合肥建工集；加返还包管金利钱5526200元3、合肥建工建团上诉主意该当增，和法令根据能否有现实；以及2013年之前的停工丧失600万元能否有现实和法令根据4、合肥建工集团主意钢材及混凝土利钱丧失2131.35万元；优先权范畴若何确认5、合肥建工集团的，8.58元在优先权范畴内能否有法令根据合肥建工集团主意停工丧失772618。

　　679292元应否计入案涉工程造价的问题（一）关于机械租赁费用与购买费用差额1。购买费用差额问题就机械租赁费用与，根据现有判定材料及影像材料判定机构在判定看法中备注“，Ｑ×××××型、起分量1.0-6T宝源翰林龙府项目I标段现场闲置三台，三台350型滚筒搅拌机工作臂长56米塔吊和；的开工令）至2013年3月30日施工至现状的主体工程按照该工程开工时间为2010年8月15日（监理下发，4月至2017年2月丧失时间为2013年，法院查明现实后另行调整”租赁费大于现实购买费由。条划定“当事人一方违约后《合同法》第一百一十九，办法防止丧失的扩大对方该当采纳恰当；施以致丧失扩大的没有采纳恰当措，丧失要求补偿不得就扩大的。妥帖放置机械租赁事宜阻遏丧失的进一步扩大”合肥建工集团在案涉工程停工后该当及时，费用大于现实购买费（扣残值）的丧失系扩大的不需要丧失没有采纳恰当办法导致租赁机械持久闲置并形成机械租赁，合理亦不，分费用计入工程造价故一审讯决未将该部，不妥并无。团该上诉请求合肥建工集，予支撑本院不。

　　款利钱、违约金及过期返还包管金的利钱问题（二）关于合肥建工集团主意的过期领取工程。息及违约金的问题关于过期付款利。案中本，张过期付款的利钱合肥建工集团既主，付款的违约金又主意过期。认为本院，约行为预定的丧失补偿总额违约金是当事人就某项违，过期领取工程款的丧失总额过期付款违约金应视为因，息丧失包罗利。没有按期领取价款蒙受的利钱丧失过期付款利钱是收款人因付款人，能够同时主意的环境下在合同没有出格商定，付款利钱及过期付款违约金当事人不克不及同时主意过期，的商定选择合用应根据当事人。查经，约条目次要是针对迟延领取进度款案涉合同公用条目35条商定的违，返还包管金并未有明白商定对迟延领取结算款和迟延。

　　9月18日2010年，、3#、5#、6#、7#、10#、幼儿园、贸易1及地下室工程开工演讲审批表上盖印东基房产公司在合肥建工集团宝源翰林龙府工程项目部提交的宝源˙翰林龙府1#、2#。

　　一审法院提告状讼合肥建工集团向，北岸帝都（后改名为宝源·翰林龙府）扶植工程施工合同请求：1、解除两边2010年8月6日签定的宝源·；款6195.5万元及利钱2、东基房产公司领取工程，自2014年9月1日起计较至2017年2月22日并返还履约包管金1000万元及利钱（工程款利钱，贷款利率计较按同期银行；1日起计较至2017年2月22日履约包管金利钱自2009年8月2，5%计较）按月息1.；19万元、塔吊超期租赁费363万元3、领取表里架超期租赁费300.；前期停工人工费丧失83.4万元、人工费告贷利钱484.5万元、施工用木材报废费用225万元4、领取砼利钱372.5万元、钢材利钱1758.85万元、拖欠工程款的违约金1806万元、；置所获得的价款享有优先受偿权5、合肥建工集团对已落成程处；他费用由东基房产公司承担6、本案案件诉讼费用及其。

　　费丧失83.4万元、人工费告贷利钱484.5万元、施工用木材报废费用225万元之诉讼请求对于合肥建工集团主意的领取砼利钱372.5万元、钢材利钱1758.85万元、前期停工人工。院认为一审法，一第，失83.4万元之主意关于前期停工人工费损。建工集团的停工人工费用丧失为228906.20元本案司法判定机构出具判定看法并经一审法院确认合肥，期停工人工费丧失83.4万元合肥建工集团再行主意所谓前，不足根据，支撑不予。二第，.85万元、人工费告贷利钱484.5万元之主意关于领取砼利钱372.5万元、钢材利钱1758。方面一，工集团完成合同权利而必备之成本上述工程材料和人工本属合肥建，3个以上单体工程完成至十六层顶板主体布局两边合同中商定了地下室主体布局全数完成及，次付款前提才具备首，垫资而需东基房产公司承担响应利钱的商定并无任何干于将上述材料费某人工费作为。方面另一，关于领取砼利钱323万元、钢材利钱1215万元、人工费告贷利钱304.5万元的工程决算表合肥建工集团在本案中供给了2015年9月报送给安徽宝源房地产开辟无限公司翰林龙府项目部的，利钱费用的简单描述但在该表中仅有相关，据予以佐证无客观证。公司翰林龙府项目部”印章曾经作废分析考虑“安徽宝源房地产开辟无限，予以签字确认既无相关人员，据予以佐证也无其他证，实在性合法性不足以证明其，利权利内容比拟且与合同商定权，合理范畴较着超出，用均不予支撑故对此利钱费。三第，费用225万元之主意关于施工用木材报废，亦不予支撑一审法院。四第，金1806万元之主意关于拖欠工程款的违约。3个以上单体工程完成至十六层顶板主体布局两边合同中商定了地下室主体布局全数完成及，次付款前提才具备首，产公司合同商定的付款前提明显未成绩而本案中已完成工程现状表白东基房。无限公司翰林龙府项目部的相关合同违约金费用1806万元的决算表虽然合肥建工集团供给了2015年9月报送给安徽宝源房地产开辟，考虑不异但与前述，翰林龙府项目部”印章曾经作废“安徽宝源房地产开辟无限公司，方面相关人员予以签字确认该决算表既无东基房产公司，据予以佐证也无其他证，实在性合法性不足以证明其，利权利内容比拟且与合同商定权，合理范畴较着超出，程款违约金1806万元的主意故对合肥建工集团主意拖欠工，支撑不予。

　　另，行人东基房产公司案件中在申请施行人王军与被执，括案涉工程在内的建筑物等委托拍卖一审法院对东基房产公司名下的包，月24日拍卖成交并于2016年8。

　　期间二审，新提交三份证据合肥建工集团。府”项目提前开工的请示演讲》证据一为《关于宝源“翰林龙，月8日公司名称变动后证明2014年10，设委员会申请打点开工证明时东基房产公司向合肥市城乡建，盖宝源公司印章出具演讲仍以宝源公司表面、加，商局盖印确认环境失实并经合肥市庐阳区招，经办人员予以签批同意打点合肥市城乡扶植委员会相关。工通知且复，印章（含项目部章）宝源公司既未改换，施工合同也未解除，、利用宝源公司原有印章仍继续以宝源公司表面，集团继续合作与合肥建工。济签证单所确认的相关利钱等丧失因而加盖宝源公司项目部印章的经，合肥建工集团该当补偿给。方面另一，工后放任设备闲置的现实合肥建工集团不具有停。测量登记表及附图、卡脖子记实、确认书证据二为庐阳区衡宇拆迁事务所拆迁，阳路高架桥扶植导致工程停工证明2012年因阜阳路与涡，目扶植手续不全等并因宝源公司项，形成了停窝工丧失给合肥建工集团。设拆迁弥补高架桥建，偿给宝源公司由当局部分补，偿给合肥建工集团宝源公司再响应补，书》中确认补偿的600万元2013年9月10日《确认，拆迁和停窝工的弥补是对2013年之前，然变动了名称且宝源公司虽，源公司表面实施行为但该公司对外仍以宝，关文件上签字确认其经办人员也在有。行买卖凭证证据三为银，年8月、9月证明2012，为东基房产公司后宝源公司变改名称，徽东基房地产开辟无限公司”的名称对外实施行为同时以“安徽宝源房地产开辟无限公司”、“安，保缴纳营业并打点社。二的实在性、合法性、联系关系性均有贰言东基房产公司质证认为：对质据一、；没有原件证据三，环境进行过扣问办理人对前期的，雷同环境没有发觉。

　　上综，工程价款优先受偿权范畴认定有误外一审法院除对欠付工程款利钱及扶植，实认定清晰对其余事，律准确合用法，合法法式。他上诉请求不克不及成立合肥建工集团的其，予支撑本院不。此据，七十条第一款第二项、第一百七十五条之划定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百，如下判决：

　　10年7月29日一审查明：20，开辟无限公司）向合肥建工集团发出中标通知书宝源公司（后变动企业名称为安徽东基房地产，口西南的宝源˙翰林龙府项目第I标段施工总承包工程确认合肥建工集团中标位于合肥市阜阳北路与涡阳路交，7#、10#、幼儿园、当前浇带为界的I标段地下室、1#-2#集中贸易中标范畴为：投标文件与图纸所示界定的1#、2#、3#、5#、6#、。额（含2003年弥补定额）安徽省估价表计较中标金额为：以2000年土建、粉饰、安装金；工程和其他零散工程按四类取费施工图造价按一类取费、地下室；计[2007]33号文人工费施行省造价站造。优惠10%工程总价。天（日历天）工期为600。

　　受偿权范畴问题（四）关于优先。查经，定、审计、评估、拍卖委托书》载明委托事项标的为：工程造价判定一审法院（2016）皖01中委字第00368号《对外委托鉴，3#、5#、6#、7#、10#楼及部门地下室等已落成程造价进行判定对位于合肥市阜阳北路与涡阳路交口西南宝源.翰林龙府第1#、2#、。价征询无限公司判定经安徽华普工程造，86元（本金额中未考虑施工水电费扣减）判定结论为判定造价：53937331.，部门判定造价52864035.22元此金额次要包罗以下内容：（一）已确认；1073296.64元（二）争议部门判定造价。判定汇总表中在工程造价，2864035.22元已确认部门判定造价5，37846.64元包罗工程造价451，6188.58元索赔丧失772。8284元、模板摊销及内支持费用3094175.2元及停工人工费用228906.2元索赔丧失7726188.58元包罗脚手架费用1734823.18元、机械费用266。程价款包罗承包报酬扶植工程该当领取的工作人员报答、材料款等现实收入的费用《最高人民法院关于扶植工程价款优先受偿权问题的批复》第三条划定“建筑工，人违约所形成的丧失不包罗承包人因发包。人工费用等丧失本色仍是承包报酬案涉工程施工所收入的工作人员报答、材料款等现实领取的费用安徽华普工程造价征询无限公司判定的工程脚手架、机械租赁费、模板摊销及内支持费用、停工，的成本及内容是工程施工，造价的内涵不超出工程，补偿以及履行案涉扶植工程施工合同的预期可得好处该费用并非承包人因履行合同对第三人的违约丧失。失应纳入扶植工程价款优先受偿权范畴故该7726188.58元索赔损，该节上诉请求合肥建工集团，以支撑本院予。

　　的宝源.翰林龙府项目《两头决算书》中反映合肥建工集团于2015年10月30日编制，构10层、10#楼至布局4层、贸易1#地下二层已完成地库、1#楼至布局4层、2#楼至布局8层、3#楼至结。

　　赔费用丧失（二）索。见认为判定意，板摊销索赔费用弥补事宜关于脚手架、机械、模，影像材料及现场勘验记实按照现有判定材料、现场，开工至2013年3月30日施工完成现状主体工程是2010年8月15日，年4月至2017年2月22日故确定了丧失时间为2013，用丧失3094175.20元、停工人工费用丧失228906.20元等合计7726188.58元由此计得脚手架费用丧失1734823.18元、机械费用丧失2668284元、模板摊销及内支持费。院认为一审法，系因其本身资金链断裂而导致工程停工东基房产公司在答辩中认可案涉工程，上述丧失应由东基房产公司承担故因停工而形成合肥建工集团的，节抗辩主意根据不足东基房产公司的本，推翻判定看法且无充实证据，内支持费用丧失3094175.20元、停工人工费用丧失228906.20元等合计7726188.58元故东基房产公司应承担上述脚手架费用丧失1734823.18元、机械费用丧失2668284元、模板摊销及。

　　0.19万元、塔吊超期租赁费363万元之诉讼请求对于合肥建工集团主意的领取表里架超期租赁费30，示该部门请求在判定演讲范畴内因合肥建工集团在庭审中明白表，此不再反复审查故一审法院对。

　　工集团已完成案涉工程造价所出具的判定看法对于安徽华普工程造价征询无限公司就合肥建，部门工程造价45137846.64元东基房产公司承认判定看法中的已确认，5.20元和停工人工费用228906.20元等“已确认部门丧失”合计7726188.58元不予承认但对脚手架费用1734823.18元、机械费用2668284元、模板摊销及内支持费用309417，”合计1073296.64元不予承认同时对判定看法中“争议部门判定造价。院认为一审法，程造价45137846.64元均无贰言1、因两边对于判定看法中已确认部门的工，确认应予。020.26元及塔吊根本66771.23元以及护坡维修加固人工费调整数额41364.28元及税金515.47元2、对于争议部门判定造价中的签证降水（地下室排水、顺水）部门造价2610917.77元、未确认人货电梯根本33，工程总价款应依法计入。购买费（扣残值）差额1679292.36元3、关于争议部门判定造价中的机械租赁费用与。定看法中认为判定机构在鉴，材料及影像材料根据现有判定，台Ｑ×××××型、起分量1.0-6T宝源.翰林龙府项目I标段现场闲置三，三台350型滚筒搅拌机工作臂长56米塔吊和；的开工令）至2013年3月30日施工至现状的主体工程按照该工程开工时间为2010年8月15日（监理下发，4月至2017年2月丧失时间为2013年，法院查明现实后另行调整租赁费大于现实购买费由，此据，用与购买费（扣残值）差额1679292.36元判定看法出具了在工程造价中该当扣除机械租赁费，院认为一审法，该当及时妥帖放置机械租赁事宜合肥建工集团在案涉工程停工后，费用大于现实购买费（扣残值）的不需要丧失但其听任所租赁机械持久闲置并形成机械租赁，用计入工程造价如再将此部门费，出了合理限度确已较着超，扣除此部门费用的倾向性看法故采信判定机构在工程造价中。上综，元+99791.49元-1679292.36元+41879.75元=46211143.29元一审法院认定合肥建工集团已完成案涉工程造价为45137846.64元+2610917.77。

　　新提交三份证据东基房产公司。优先了债挨次分派表、东基房产公司通俗了债挨次债务第一次分派表（一）证据一、东基房产公司破产清理案第一次债务人会议材料、东基房产公司，司办理人掌管的第一次分派中证明合肥建工集团在东基公，款46211143.29元外被分得除以上享有优先权的工程，破产分派财富9192238.77元还有其他的包管金和丧失款子也获得。合同胶葛案的一审和二审生效判决书、涉案的天龙公司签证单等证据材料证据二、安徽省天龙建筑安装工程无限公司（简称天龙公司）工程施工，建工集团、天龙公司别离承包施工扶植证明：1、东基房产公司的工程由合肥，通知布告作废的宝源公司项目部印章肆意盖印签字合肥建工集团、天龙公司操纵天龙公司节制的；提交的签证单等环节证据中2、合肥建工集团一审期间，字人严家亮、周平、付厚良均是天龙公司的职工节制“宝源公司项目部印章”的人和签证上的签，产公司职工并非东基房，也没有获得过东基房产公司的承认和授权其节制的“宝源公司项目部印章”从来。协助冻结的列表及施行裁定、协助施行通知书、劳动仲裁委调整书证据三、人民法院针对天龙公司款子10122415元要求赐与。配的款子中的10122415元证明天龙公司从东基房产公司拟分，行案件而被要求赐与协助施行冻结已被其他法院因针对天龙公司的执。厚良、严家亮、周平等人与合肥建工集团通同该组证据进一步证明了天龙公司及工作人员付，的“宝源项目部印章”操纵天龙公司所节制，具的签证上居心签章在向合肥建工集团出。、二的实在性没有贰言合肥建工集团对质据一，明目标有贰言对质据二的证。性、合法性无贰言对质据三的实在，明目标有贰言春联系关系性与证。

　　价款优先受偿权问题（五）关于扶植工程。款优先受偿权已跨越商定完工之日后的六个月刻日东基房产公司认为合肥建工集团主意案涉工程价，工程价款优先权之诉求因此不该支撑其扶植。院认为一审法，资金链断裂导致工程停工案涉工程因东基房产公司，工期应予顺延按照合同商定，司的此节主意东基房产公，和法令根据缺乏现实，支撑不予。另，弥补看法中认为东基房产公司在，通同行为因此合同无效两边在招投标中具有，有扶植工程价款优先权所以合肥建工集团不具。院认为一审法，在招投标中具有通同行为东基房产公司主意两边，应的足够证据没有供给相，具有扶植工程价款优先权其抗辩合肥建工集团不，和法令根据缺乏现实，支撑不予。上综，扶植工程价款优先受偿权合肥建工集团本案中主意，律划定合适法，支撑应予。

　　年8月6日2010，签定一份《扶植工程施工合同》东基房产公司与合肥建工集团，一、工程概况次要商定：。˙北岸帝都工程工程名称为宝源；阜阳路与涡阳路交口工程地址位于合肥市；所示土建、水电安装等工程内容为设想图纸；10#楼（均为25层）、贸易部门（3层）、幼儿园（3层）、地下室（1层）工程项目包罗1#楼（30层）、2#楼（29层）、3#、5#、6#、7#、。同工期二、合。日（以监理方签发的开工令日期为准）开工日期打算为2010年8月18，12年4月18日完工日期为20。工期至完工验收竣事）（以破桩头起头计较。同价款三、合。.6亿元暂订价1，可调价钱计较合同价款采用。进度款）领取四、工程款（。3个以上单体工程完成至十六层顶板主体布局付款前置前提：地下室主体布局全数完成及，次付款前提才具备首。施工至十六层布局封顶1、高层工程：承包人，程量的70%领取已落成，落成程量的70%当前每五层领取已。后付已落成程量的70%主体布局封顶验收及格，领取已落成程量的70%粉饰、安装阶段每二个月，已落成程量的85%完工验收及格后付。包人施工到布局封顶2、多层工程：承，程量的50%领取已落成，已落成程量的85%完工验收及格后付。垫资到顶板布局完3、独登时下室，款前提时达到付，程量的70%领取已落成。领取已落成程量的70%粉饰、安装阶段每二个月，（独登时下室有较着分界线以较着分界线完工验收及格后付已落成程量的85%，为分界线、单体工程完工验收及格后没有较着分界线以沉降缝或后浇带作，完整的工程质量材料承包人应及时提交，查材料及格后经相关部分审，人的工程决算报密告包人才领受承包。告三个月内完成审核在收到工程决算报，中发生争议的在审核过程，极协商处理两边应积，延时间不得拖，演讲时间顺延不然决算审计。演讲十日内领取至工程核定价的95%5、发包人接到两边承认的决算审核，质量保修金留5%工程，附件3施行保修金按。应承担的违约义务为每日按工程进度款的万分之三领取违约金五、违约义务：1、本合同通用条目第26.4款商定发包人。不按合同商定领取工程款（进度款）（注通用条目26.4款为：发包人，延期付款和谈的两边又未告竣，无法进行导致施工，遏制施工承包人可，担违约义务）由发包人承。及结算材料后28天内无合理来由不领取工程完工结算价款2、（注通用条目33.3款为发包人收到完工结算演讲，贷款利率领取拖欠工程价款的利钱从第29天起按承包人同期向银行，约义务）并承担违。担保六、。人供给履约担保承包人向发包，为现金担保担保体例，人缴纳预算价10%的合同履约包管金承包人于本合同签定后三日内向发包。返还时间及比例为合同履约包管金，还履约包管金的40%地下室主体布局完成返，还现实履约包管金的40%3个以上单体布局封顶返，际履约包管金的20%全体外架竣事返还实。

　　上综，支持费用丧失3094175.20元、停工人工费用丧失228906.20元等合计7726188.58元对合肥建工集团主意的脚手架费用丧失1734823.18元、机械费用丧失2668284元、模板摊销及内，支撑予以，其他丧失不予支撑对其本案中主意的。

　　请求领取工程款以及残剩60%包管金的前提一审查明合肥建工集团尚未达到合同商定的。在内的建筑物已被一审法院委托拍卖但因东基房产公司名下包罗涉案工程，月24日拍卖成交并于2016年8，客观上无法继续履行扶植工程施工合同，工合同并无分歧看法两边对终止履行施，欠的结算工程款违约金、返还包管金利钱至破产受理之日2017年2月22日故东基房产公司应自合同无法继续履行之日即2016年8月24日起领取尚。435.65元（一审讯决第二项的丧失本色应计入工程造价范畴因合肥建工集团主意计较违约金的基数为尚欠工程款47890，权范畴部门予以阐述）细致来由将在优先受偿，款利率经计较为1053190.5元按照中国人民银行发布的同期同类贷，的利钱为131950元残剩600万元的包管金。金返还按照日万分之三计较一审讯决对400万元包管，司未提起上诉因东基房产公，予调整本院不。0（1588800+131950）元故过期返还包管金利钱合计172075。

　　、判定费按一审讯决施行一审案件受理费、保全费；60908.1元二审案件受理费3，承担280908.1元由合肥建工集团无限公司，无限义务公司承担8万元由安徽东基房地产开辟。

　　00万元及过期返款利钱（四）履约包管金10。产公司缴纳1000万元合同履约包管金的银行转账凭证等证据合肥建工集团在本案中提交其于2009年8月21日向东基房，对此也予承认东基房产公司，认定应予。同意解除合同鉴于两边均，包管金应予全数返还此1000万元履约。包管金的利钱问题关于过期返还履约。合同商定按照两边，室主体布局完成返还履约包管金的40%合同履约包管金返还时间及比例为：地下，还现实履约包管金的40%3个以上单体布局封顶返，际履约包管金的20%全体外架竣事返还实。案中本，地下室主体布局完成的时间合肥建工集团并未能供给，系在2013年3月30日前所施工完成但从本案中两边分歧承认的目前工程现状，40%的付款时间为2013年3月底故一审法院确定履约包管金初次应返还，算至合肥建工集团主意的2017年2月22日止过期返还包管金的利钱自2013年4月1日起，领取工程款违约义务条目即每日万分之三计较计息尺度按照两边合同商定的发包人不按期，.0003=1588800元即400万元×1324天×0。定的“3个以上单体布局封顶”的返还前提其余60%履约包管金因尚未达到合同约，017年2月22日前的利钱对合肥建工集团主意的计较2，支撑不予。

　　庭审中一审，两边之间案涉工程施工合同的诉讼请求东基房产公司对于合肥建工集团解除，示同意明白表。程客观上已无继续履行之可能考虑两边诉辩看法及案涉工，的案涉工程施工合同依法可解除两边之间。

　　筑工程价款包罗承包报酬扶植工程该当领取的工作人员报答、材料款等现实收入的费用裁判要旨：《最高人民法院关于扶植工程价款优先受偿权问题的批复》第三条划定“建，人违约所形成的丧失不包罗承包人因发包。人工费用等丧失本色仍是承包报酬案涉工程施工所收入的工作人员报答、材料款等现实领取的费用安徽华普工程造价征询无限公司判定的工程脚手架、机械租赁费、模板摊销及内支持费用、停工，的成本及内容是工程施工，造价的内涵不超出工程，补偿以及履行案涉扶植工程施工合同的预期可得好处该费用并非承包人因履行合同对第三人的违约丧失。失应纳入扶植工程价款优先受偿权范畴故该7726188.58元索赔损，该节上诉请求合肥建工集团，以支撑本院予。

　　、维持一审讯决第一、三项合肥建工集团上诉请求：1；审讯决第六项2、撤销一；435.64元及利钱6744370.2元、违约金14085974元（利钱按同期同类银行贷款利率3、变动一审讯决第二项为东基房产公司于判决生效之日起五日内领取合肥建工集团工程价款47890，万分之三尺度违约金按每日，017年2月22日破产受理之日止）均自2013年7月1日起计较至2；工集团履约包管金1000万元及利钱711.5万元（按月息1.5%尺度4、变动一审讯决第四项为东基房产公司于判决生效之日起五日内返还合肥建，17年2月22日破产受理之日）自2013年4月1日计较至20；188.58元对宝源翰林龙府1#、2#、3#、5#、6#、7#、10#、幼儿园、贸易及地下室工程的拍卖价款享有优先受偿权5、变动一审讯决第五项为合肥建工集团就案涉工程价款47890435.64元和停工形成的工人工资、设备租赁等费用7726；丧失2131.35万元及2013年之前的停工丧失600万元6、判令东基房产公司补偿合肥建工集团钢材及商品混凝土利钱，审案件受理费、保全费、判定费用并由东基房产公司承担本案一二。2.36元属东基房产公司给合肥建工集团形成的停工丧失现实与来由：一、机械租赁费用与购买费差额167929，工程造价不涉及，造价中调整不克不及从工程，的机械设备系从第三方租赁并且合肥建工集团投入施工，并非自购该设备，置费确定丧失不克不及按设备购，差额1679292.36元也不该扣减租赁费和购买费。程施工过程中二、案涉工，链断裂、运营情况恶化因东基房产公司资金，缓建工程。至2013年3月合肥建工集团施工，次停建工程再。房产公司义务形成工程停建系东基，件客观上无法施行合同商定的付款条，月份工程停工时故2013年3，程价款领取给合肥建工集团东基房产公司应将已落成。算审核时间为三个月两边合同商定工程决，6月30日前完成工程进度款审核东基房产公司最迟应于2013年，此因，年7月1日领取工程进度款东基房产公司应于2013。款35.1条商定案涉合同公用条，付工程进度款的发包人过期支，三领取违约金按日万分之。胶葛案件合用法令问题的注释》第十七条划定《最高人民法院关于审理扶植工程施工合同，利钱计付尺度有商定的当事人对欠付工程价款，定处置按照约；商定的没有，的同期同类贷款利率计息按照中国人民银行发布。违约金和利钱的当事人同时主意，支撑可予。院的相关看法也指出安徽省高级人民法，期同类贷款利率或贷款根本利率4倍范畴内的当事人主意的总额在中国人民银行发布的同，守约方形成丧失的大小等要素进行确定该当分析违约行为的情节、程度、给。此因，7890435.65元为基数东基房产公司应以尚欠工程款4，率、违约金按日万分之三尺度利率按同期同类银行贷款利，工程款利钱和违约金向合肥建工集团领取，22日的对付利钱为9899817.81元自2013年7月1日起计至2017年2月，02810.15元对付违约金为194。0万元履约包管金中40%部门三、一审讯决曾经认定100，年3月底返还应于2013，月1日起计较利钱并自2013年4，基房产公司缘由形成但案涉工程停工系东，还前提客观上无法施行残剩60%包管金返，工后将残剩60%包管金返还合肥建工集团东基房产公司应于2013年3月工程停。还1000万元包管金合肥建工集团过期返，集团领取利钱应向合肥建工，领取包管金利钱并打点告终算签证东基房产公司同意向合肥建工集团，1.5%尺度利钱按月息，17年2月22日为711.5万元自2013年4月1日计较至20，58.88万元已判令领取1，52.62万元应添加利钱5。基房产公司缘由停建四、案涉工程因东，周期耽误导致施工，土回款周期变长形成钢材、混凝，息丧失添加利，砼利钱372.5万元、钢材利钱1758.85万元东基房产公司已签证确认同意补偿合肥建工集团商品，付给合肥建工集团该利钱丧失应支。年9月10日五、2013，建工集团此前停工丧失600万元东基房产公司确认同意弥补合肥，中停窝工而给合肥建工集团形成的丧失此丧失是2013年3月之前施工过程，弥补合肥建工集团的丧失此款系东基房产公司志愿，支撑应予。、机械费用丧失、模板摊销及内支持费用丧失、停工人工费丧失六、东基房产公司补偿给合肥建工集团形成的脚手架费用丧失，纷案件合用法令问题的指点看法（二）》第二十三条划定按照《安徽省高级人民法院关于审理扶植工程施工合同纠，窝工发生的工人工资、设备租赁等费用因发包分缘由导致承包人施工期间停，款一并主意优先受偿权的承包人将该费用与工程价，支撑应予。此因，6188.58元也享有优先受偿权合肥建工集团就该停工丧失772。上综，认定和法令合用有误一审讯决部门现实，持合肥建工集团的上诉请求请求二审法院依法改判支。

　　、2011年11月21日东基房产公司答辩称：1，宝源公司）名称变动为东基房产公司之后安徽宝源房地产开辟无限公司（以下简称，表人亦已改换公司的法定代，纸上通知布告原公司的所有印章予以作废而且在2011年的11月21日报。11月21日当前但在2011年，印章的现实节制人丁世民等人合肥建工集团以及原宝源公司，司移交项目工地和印章拒不共同东基房产公。提交的签证和决算文书本案合肥建工集团所，公司人员的签字没有东基房产，公司项目章只要宝源，签证和决算应属无效。同商定2、合，部完成以及三个单体工程完成至16层的主体布局给付工程款的前提必需是施工到地下室主体布局全，次付款前提才具备首，没有完成工程合肥建工集团，付款节点没有到，息、违约金的请求不该获得支撑合肥建工集团上诉请求领取利。肥建工集团施工材料3、合同没有商定合，司承担利钱的商定应由东基房产公。上诉请求第四、六、七、八项对于合肥建工集团所主意的，能成立均不。告宝源公司印章作废本案2011年公，建工集团遏制施工2013年合肥，的受理到本案，年时间内长达六，东基房产公司提出任何主意合肥建工集团从来没有向。提交的签证、决算书合肥建工集团后来，产公司的签章承认没有颠末东基房，诉请求不该获得支撑合肥建工集团的上。失部门应纳入优先受偿权的范畴4、合肥建工集团主意索赔损，法令划定不合适。范畴局限于扶植工程价款本身扶植工程价款优先受偿权的。上综，定现实清晰一审讯决认，律准确合用法，维持应予，上诉请求应予驳回合肥建工集团的。